| 4,353 | 22 | 442 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
长视频版权方与短视频平台之间的矛盾是愈演愈烈的长短视频之争中需要首先解决的问题，短视频版权侵权行为中平台责任的认定亟须得到明确。合理使用情形的排除是平台担责的前提，重点是对“适当引用”条款的理解，应通过非实质性引用和比例原则检验引用是否适当。避风港规则是判断平台是否被归责的标准，红旗原则是排除避风港规则适用的例外。平台对用户上传内容的实质审查义务取决于平台对内容的版权性接触事实或接触可能，但平台对内容的合规审查义务并不必然触发其对内容版权合法性的审查义务。提供网络服务的类型是平台担责的基础，平台身份越靠近网络中介服务提供者，越有可能通过避风港规则免责；反之，平台身份越靠近网络内容提供者，越难以通过避风港规则免责。
Abstract：The conflict between the long video copyright holder and the short video platform is the first problem that needs to be solved in the growing battle between long and short video, and the identification of the responsibility of the platform in short video copyright infringement needs to be clarified. The exclusion of fair use terms is the premise of the platform's responsibility, and the appropriateness of the reference is tested by the non-substantive reference and proportionality principles. Safe harbor rule is the criterion for judging whether the platform is responsible, and the red flag principle is an exception to the application of the safe harbor rule. The platform's substantive review obligation for user-uploaded content depends on the platform's actual or possible access to the content's copyright, but the platform's obligation to review content compliance doesn't necessarily trigger its obligation to review the legality of content copyright. The type of network service provided is the basis for the platform's responsibility. The closer the platform identity is to the internet intermediary service provider, the more likely it is to be exempted by the safe harbor rule; on the contrary, the closer the platform identity is to the content service provider, the more difficult it is to be exempted by the safe harbor rule.
(1)中国互联网络信息中心:《第52次中国互联网络发展状况统计报告》,https://www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2023/0908/MAIN1694151810549M3LV0UWOAV.pdf,最后访问时间:2024年2月2日。
(2)即对作品的合理使用,必须限定于某些特殊情况下,并且不得影响该作品的正常使用,也不得不合理地损害著作权人的合法权益。
(3)熊琦:《“用户创造内容”与作品转换性使用认定》,《法学评论》,2017年第3期。
(4)Campbell v.Acuff-Rose Music,Inc.,510U.S.569 (1994) ,p.579.
(5)熊琦:《“用户创造内容”与作品转换性使用认定》,《法学评论》,2017年第3期。
(6)熊琦:《著作权转换性使用的本土法释义》,《法学家》,2019年第2期。
(7)袁锋:《论新技术环境下“转换性使用”理论的发展》,《知识产权》,2017年第8期。
(8)王宇:《网络服务提供者版权内容过滤机制研究》,武汉大学2021年博士论文。
(9)林承铎,安妮塔:《数字版权语境下避风港规则与红旗原则的适用》,《电子知识产权》,2016年第7期。
(10)陈绍玲:《短视频版权纠纷解决的制度困境及突破》,《知识产权》,2021年第9期。
(11)林承铎,安妮塔:《数字版权语境下避风港规则与红旗原则的适用》,《电子知识产权》,2016年第7期。
(12)王迁:《超越“红旗标准”:评首例互联网电视著作权侵权案》,《中国版权》,2011年第6期。
(13)陈绍玲:《短视频版权纠纷解决的制度困境及突破》,《知识产权》,2021年第9期。
(14)《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条:人民法院应当根据网络用户侵害信息网络传播权的具体事实是否明显,综合考虑以下因素,认定网络服务提供者是否构成应知:(一)基于网络服务提供者提供服务的性质、方式及其引发侵权的可能性大小,应当具备的管理信息的能力;(二)传播的作品、表演、录音录像制品的类型、知名度及侵权信息的明显程度;(三)网络服务提供者是否主动对作品、表演、录音录像制品进行了选择、编辑、修改、推荐等;(四)网络服务提供者是否积极采取了预防侵权的合理措施;(五)网络服务提供者是否设置便捷程序接收侵权通知并及时对侵权通知作出合理的反应;(六)网络服务提供者是否针对同一网络用户的重复侵权行为采取了相应的合理措施;(七)其他相关因素。
(15)《网络信息内容生态治理规定》第六条:网络信息内容生产者不得制作、复制、发布含有下列内容的违法信息:(一)反对宪法所确定的基本原则的;(二)危害国家安全,泄露国家秘密,颠覆国家政权,破坏国家统一的;(三)损害国家荣誉和利益的;(四)歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神,以侮辱、诽谤或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名誉、荣誉的;(五)宣扬恐怖主义、极端主义或者煽动实施恐怖活动、极端主义活动的;(六)煽动民族仇恨、民族歧视,破坏民族团结的;(七)破坏国家宗教政策,宣扬邪教和封建迷信的;(八)散布谣言,扰乱经济秩序和社会秩序的;(九)散布淫秽、色情、赌博、暴力、凶杀、恐怖或者教唆犯罪的;(十)侮辱或者诽谤他人,侵害他人名誉、隐私和其他合法权益的;(十一)法律、行政法规禁止的其他内容。第七条网络信息内容生产者应当采取措施,防范和抵制制作、复制、发布含有下列内容的不良信息:(一)使用夸张标题,内容与标题严重不符的;(二)炒作绯闻、丑闻、劣迹等的;(三)不当评述自然灾害、重大事故等灾难的;(四)带有性暗示、性挑逗等易使人产生性联想的;(五)展现血腥、惊悚、残忍等致人身心不适的;(六)煽动人群歧视、地域歧视等的;(七)宣扬低俗、庸俗、媚俗内容的;(八)可能引发未成年人模仿不安全行为和违反社会公德行为、诱导未成年人不良嗜好等的;(九)其他对网络生态造成不良影响的内容。第十条网络信息内容服务平台不得传播本规定第六条规定的信息,应当防范和抵制传播本规定第七条规定的信息。网络信息内容服务平台应当加强信息内容的管理,发现本规定第六条、第七条规定的信息的,应当依法立即采取处置措施,保存有关记录,并向有关主管部门报告。
(16)上海市高级人民法院(2008)沪高民三(知)终字第62号民事判决书。
(17)参见北京市第二中级人民法院(2007)二中民初字第02626号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2010)沪一中民五(知)终字第142号民事判决书。
(18)参见北京市海淀区人民法院(2008)海民初字第14022号、14023号、31332号民事判决书;上海市高级人民法院(2008)沪高民三(知)终字第62号民事判决书;北京市朝阳区人民法院(2010)朝民初字第18147号民事判决书;上海市杨浦区人民法院(2015)杨民三(知)初字第606号民事判决书;北京市西城区人民法院(2008)西民初字第6348号民事判决书;广东省深圳市中级人民法院(2009)深中法民三终字第36号民事判决书;上海市第一中级人民法院(2010)沪一中民五(知)终字第142号民事判决书等。
(19)参见上海市第二中级人民法院(2010)沪二中民五(知)终字第50号民事判决书;广州知识产权法院(2016)粤73民终286号民事判决书;上海市第一中级人民法院2009沪一中民五(知)终字第20号民事判决书。
(20)参见上海市高级人民法院(2008)沪高民三(知)终字第62号民事判决书。
(21)参见贾静:《知识产权在网络及电子商务中的法律保护研究》,山东大学出版社,2007年,第89-90页;王迁:《网络版权法》,中国人民大学出版社,2008年,第133-135页;燕妮:《网络服务商版权侵权责任研究:以美国DMCA“安全港原则”为视角》,武汉出版社,2013年,第1-40页。
(22)薛军:《民法典网络侵权条款研究:以法解释论框架的重构为中心》,《比较法研究》,2020年第4期。
(23)广东省高级人民法院:《关于网络游戏知识产权民事纠纷案件的审判指引(试行)》(粤高法发[2020]3号);北京市高级人民法院:《北京市高级人民法院侵害著作权案件审理指南》。
(24)任安麒:《网络服务平台算法推荐的著作权侵权认定规则》,《北京航空航天大学学报》(社会科学版),2023年第3期。
基本信息:
DOI：10.16366/j.cnki.1000-2359.2024.03.06
中图分类号:D923.41
引用信息:
[1]宁立志,姚舜禹.论短视频版权侵权行为中平台责任的认定[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2024,51(03):39-47.DOI:10.16366/j.cnki.1000-2359.2024.03.06.
基金信息:
国家社会科学基金重大项目(21&ZD141)
2024-05-21
2024-05-21
2024-05-21