| 919 | 7 | 166 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
20世纪中国史学话语体系经历了从传统史学话语体系向新史学话语体系、新史学话语体系向马克思主义史学话语体系的转变。20世纪初期,以进化史观为指导、以揭示历史进化进程及其原理为撰述旨趣、以民史为撰述中心、以救亡图强为目标的新史学话语体系取代了以反映朝代更替、探讨皇朝盛衰兴亡之故、为帝王提供资治的古代史学话语体系。20世纪40年代,形成了以唯物史观为指导、以社会形态理论考察中国历史发展脉络及其阶段、以人民群众为主体、以经济为骨干、以阶级斗争为动力的马克思主义史学话语体系。20世纪50年代,马克思主义史学话语体系取代了新史学话语体系,并在以后的发展中经历了曲折。20世纪八九十年代以来,史学研究者在反思马克思主义史学话语体系的基础上,力图建立具有中国风格、中国气派、中国特色的史学话语体系。在构建新时代中国史学话语体系时,如何认识中国历史、如何处理历史与现实的关系、理论与实际的关系、继承与创新的关系以及如何对待西方史学话语体系等,是应予以特别关注的问题。
Abstract：In the early 20 th century, the new historiography discourse system, guided by the concept of evolutionary history and written by the people's history, replaced the ancient historiography discourse system, which reflected the changes of dynasties and provided management for emperors. In the 1940 s, the discourse system of Marxist historiography was formed under the guidance of historical materialism and the history of the general public. By the 1950 s, the discourse system of Marxist historiography had replaced the discourse system of new historiography. Since 1980 s and 1990 s, researchers have tried to establish the discourse system of historiography with Chinese style and Chinese characteristics on the basis of rethinking the discourse system of Marxist historiography.
(1)参见瞿林东《探索中国史学的理论研究话语体系》(《中国社会科学报》2009年12月1日)、姜义华《创新我国史学理论体系与话语体系》(《人民日报》2016年8月23日)、张海鹏《推进我国史学话语体系建设》(《人民日报》2016年7月25日)。中国社会科学院举办的第四届马克思主义史学理论论坛也以推进中国特色马克思主义史学理论话语体系建设为主题。
(2)《习近平致中国社会科学院中国历史研究院成立的贺信》,《当代中国史研究》,2019年第1期。
(3)梁启超指出:“新思想之输入,如火如荼矣。然皆所谓‘梁启超式’的输入,无组织,无选择,本末不具,派别不明,惟以多为贵,而社会亦欢迎之。”见梁启超《清代学术概论》,上海古籍出版社,1998年,第97—98页。
(4)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第1页。
(5)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第2页。
(6)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第3页。
(7)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第3页。
(8)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第4页。
(9)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第7页。
(10)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第23—24页。
(11)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第21页。
(12)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第27页。
(13)横阳翼天氏:《中国历史出世辞》,蒋大椿主编《史学探渊》,吉林文史出版社,1992年,第595—596页。
(14)邓实:《史学通论四》,《政艺通报》,1902年第13期。
(15)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第7、9、10页。
(16)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第12页。
(17)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第4页。
(18)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第10页。
(19)邓实:《史学通论四》,《政艺通报》,1902年第12期。
(20)横阳翼天氏:《中国历史出世辞》,蒋大椿主编《史学探渊》,吉林文史出版社,1992年,第596页。
(21)夏曾佑:《中国历史教科书》,第一册,商务印书馆,1905年订正再版,第6页。
(22)夏曾佑:《中国历史教科书》,第一册,商务印书馆,1905年订正再版,第30页。
(23)夏曾佑:《中国历史教科书》,第一册,商务印书馆,1905年订正再版,第244页。
(24)夏曾佑:《中国历史教科书》,第一册,商务印书馆,1905年订正再版,第15页。
(25)夏曾佑:《中国历史教科书》,第一册,商务印书馆,1905年订正再版,第17页。
(26)陈恭禄:《中国史》,商务印书馆,1940年,第1、2页。
(27)钱穆:《国史大纲·引论》,上册,商务印书馆,1943年,第10页。
(28)吕思勉:《白话本国史》,第一册,商务印书馆,1933年,第176页。
(29)吕思勉:《白话本国史》,第二册,商务印书馆,1933年,第30页。
(30)邓实:《史学通论四》,《政艺通报》,1902年第12期。
(31)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第9页。
(32)陈黻宸:《独史》,陈德溥编《陈黻宸集》,中华书局,1995年,第574页。
(33)梁启超:《中国史叙论》,《饮冰室合集》,文集之六,中华书局,1989年,第1页。
(34)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第11页。
(35)黄节:《黄史·总叙》,《国粹学报》,1905年第1卷第1期。
(36)章太炎:《社会学自序》,汤志钧编《章太炎政论选集》,上,中华书局,1977年,第170页。
(37)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第11页。
(38)梁启超:《尧舜为中国中央君权滥觞考》,《饮冰室合集》,文集之六,中华书局,1989年,第25页。
(39)章太炎:《致梁启超书》,汤志钧编《章太炎政论选集》,上,中华书局,1977年,第167页。
(40)夏曾佑:《中国历史教科书·叙》,第一册,商务印书馆,1905年订正再版,第1页。
(41)梁启超:《中国史叙论》,《饮冰室合集》,文集之六,中华书局,1989年,第1页。
(42)梁启超:《新史学》,《饮冰室合集》,文集之九,中华书局,1989年,第3页。
(43)邓实:《史学通论一》,《政艺通报》,1902年第12期。
(44)陈黻宸:《独史》,陈德溥编《陈黻宸集》,中华书局,1995年,第563—567页。
(45)何干之:《中国社会史问题论战》,生活书店,1937年,第104页。
(46)李红岩:《20世纪30年代马克思主义思潮兴起原因探析》,《文史哲》,2008年第6期。
(47)翦伯赞:《翦伯赞历史论文选集》,人民出版社,1980年,第29页。
(48)佟冬:《我的历史》,《中国当代社会科学家 》,第四辑,书目文献出版社,1983年,第84页。
(49)戴逸:《时代需要这样的历史学家:在纪念范文澜诞辰100周年学术座谈会上的发言》,《近代史研究》,1994第1期。
(50)范文澜:《关于“中国通史简编”》,《科学通报》,1951年第6期。
(51)翦伯赞:《中国史纲》,第一卷,五十年代出版社,1944年,第172页。
(52)吕振羽:《简明中国通史·跋》,上册,光华书店,1948年。
(53)范文澜:《关于“中国通史简编”》,《科学通报》,1951年第6期。
(54)范文澜:《中国通史简编·序》,上册,河北教育出版社,2000年,第4页。
(55)范文澜:《中国通史简编·再版说明》,上册,河北教育出版社,2000年。
(56)翦伯赞:《历史哲学教程》,河北教育出版社,2000年,第38页。
(57)盛邦和、何爱国:《中国现代史学三流派及形成的社会原因》,《史学理论研究》,2003年第4期。
(58)翦伯赞、范文澜等人从1959年始即对这种现象进行救弊纠偏。翦伯赞指出:“作为一个史学家,我们有权打破王朝体系,但无权任意删去王朝的称号,因为前者是史学家的观点,后者是历史事实。”见《关于打破王朝体系的问题》,《新建设》,1959年第3期。范文澜指出:“打破王朝体系,只讲人民群众的活动,结果一部中国历史只剩下农民战争,整个历史被取消了。”见《首都各界纪念太平天国一百一十周年》,《光明日报》,1961年5月31日。
(59)有关“史学危机”的讨论见仁见智,学者为走出危机纷纷从自然科学、西方史学以及中国传统文化中寻找解决问题的方法,先后出现了以系统论、控制论、信息论即所谓“三论”重新诠释中国历史、借鉴西方史学理论与方法、回到乾嘉去等史学思潮。
(60)王学典:《20世纪中国史学评论》,山东人民出版社,2002年,第296页。
(61)蒋大椿:《坚持唯物史观基本原理,建设和发展史学理论》,《史学理论》,1987年第1期。
(62)何新:《古代社会史的重新认识:从近年出版的两部史著看当代史学理论的危机》,《读书》,1986年第11期。
(63)田昌五:《中国历史体系新论续编》,山东大学出版社,2002年,第174页。
(64)田昌五:《中国历史体系新论续编》,山东大学出版社,2002年,第216页。
(65)田昌五:《中国历史体系新论续编》,山东大学出版社,2002年,第216页。
(66)田昌五:《中国历史体系新论》,前言,山东大学出版社,1995年,第1页。
(67)田昌五:《中国历史体系新论续编》,山东大学出版社,2002年,第217页。
(68)田昌五:《中国历史体系新论》,山东大学出版社,1995年,第4页。
(69)王学典:《20世纪中国史学评论》,山东人民出版社,2002年,第143—150页。
(70)王学典:《20世纪中国史学评论》,山东人民出版社,2002年,第208页。
(71)曹大为:《关于新编〈中国大通史〉的几点理论思考》,《史学理论研究》,1998年第3期。
(72)田昌五:《中国历史体系新论续编》,山东大学出版社,2002年,第27页。
(73)曹大为:《关于新编〈中国大通史〉的几点理论思考》,《史学理论研究》,1998年第3期。
(74)余来明:《〈“封建”考论〉:廓清史学核心概念的坚实努力:“封建社会”再认识学术研讨会综述》,《武汉大学学报》,2007年第2期。
(75)田昌五:《中国历史体系新论》,山东大学出版社,1995年,第5页。
(76)曹大为:《关于新编〈中国大通史〉的几点理论思考》,《史学理论研究》,1998年第3期。
(77)田昌五:《中国历史体系新论》,山东大学出版社,1995年,第61页。
(78)田昌五:《中国历史体系新论续编》,山东大学出版社,2002年,第187页。
(79)樊树志:《国史概要》,内容提要,复旦大学出版社,1998年。
(80)刘宝才:《关于重编中国通史教科书的几点考虑》,《华夏文化》,1995年第1期。
(81)姜义华:《〈中国通史教程〉几个问题的说明》,姜义华主编《中国通史教程》第一卷,复旦大学出版社,2005年,第4、5页。
(82)张岂之主编:《中国历史·总序》,先秦卷,高等教育出版社,2001年,第1页。
(83)张岂之:《中国历史(六卷本)介绍》,《中国大学教学》,2000年第6期。
(84)姜义华:《〈中国通史教程〉几个问题的说明》,姜义华主编《中国通史教程》第一卷,复旦大学出版社,2005年,第2页。
(85)钱穆:《国史大纲·引论》,上册,商务印书馆1943年,第11页。
(86)范文澜:《中国通史简编》,下册,河北教育出版社2000年,第838页。
(87)范蒲韧:《论历史研究和现实问题的关联:从钱穆先生“国史大纲引论”中评历史研究中的复古倾向》,《大学》,1944年第3卷第11—12期。
(88)赵俪生,高昭一:《赵俪生高昭一夫妇回忆录》,山西人民出版社,2010年,第104页。
(89)曹大为:《通史编辑对历史发展路径的把握:以新编〈中国大通史〉为例》,《光明日报》,2019年7月20日。
(90)王学典、陈峰:《二十世纪中国历史学》,北京大学出版社,2009年,第18页。
(91)侯外庐:《中国古代思想学说史》,再版序言,国际文化服务社,1950年修正版,第1页。
基本信息:
DOI：10.16366/j.cnki.1000-2359.2020.03.013
中图分类号:K092
引用信息:
[1]赵梅春.20世纪初以来中国史学话语体系的变迁[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2020,47(03):85-95.DOI:10.16366/j.cnki.1000-2359.2020.03.013.
基金信息:
国家社科基金重大项目(18VXK006)
2020-06-10
2020-06-10
2020-06-10