nav emailalert searchbtn searchbox tablepage yinyongbenwen piczone journalimg journalInfo journalinfonormal searchdiv searchzone qikanlogo popupnotification paper paperNew
2025, 05, v.52 70-77
行政法上案卷排他性原则的规则建构与司法适用
基金项目(Foundation): 国家社会科学基金重大项目(20&ZD188)
邮箱(Email):
DOI: 10.16366/j.cnki.1000-2359.2025.05.10
发布时间: 2025-09-28
出版时间: 2025-09-28
网络发布时间: 2025-09-28
移动端阅读
摘要:

作为行政程序和行政诉讼中的证据规则,案卷排他性原则是当事人听证权的保障,也为法院进行司法审查提供保障和限定。目前,由于我国尚未形成统一的行政程序法规范,案卷排他性原则在行政处理程序中存在适用范围不清、配套规则不完备等问题。在既有的行政诉讼证据规则体系中,案卷排他性原则对行政机关的约束力不明,与实质法治主义、法院职权主义之间存在张力。案卷排他性原则滥觞于美国,由于美国强调行政正当程序以及司法审查的复审性质,行政机关除官方认知外只能根据行政案卷作出行政裁决,案卷排他性原则在司法审查中对行政机关、行政相对人和法院具有较强的约束力。以此为借镜,案卷排他性原则适用于经过听证和听取当事人陈述申辩的行政处理程序,应完善行政执法案卷、卷宗阅览、禁止单方接触、再次听取意见、官方认知等配套规则。案卷排他性原则适用于复审性行政诉讼中涉及行政决定合法性的问题,应严格限定行政机关援引案卷外证据的情形,明确其约束行政相对人的理据和条件,明确法院依职权调取证据的限度。

Abstract:

As an evidence rule in administrative procedures and administrative litigation,the exclusive record principle is a safeguard mechanism for the parties' right to be heard,and also provides guarantees and limitations for the court to conduct judicial review.At present,due to China has not yet formulated a unified administrative procedure law,the exclusive record principle has problems such as unclear scope of application and incomplete supporting rules in administrative procedures.In the existing system of administrative litigation evidence rules,the exclusive record principle has unclear binding force on administrative agencies,and there is tension between it and substantive rule of law and doctrine of exploration of authority.The exclusive record principle originated in the United States.Due to the emphasis on administrative due process and the review nature of judicial review,administrative agencies can only make administrative decisions based on records,except for official notice.The principle of exclusiveness of records has strong binding force on administrative agencies,administrative counterparties and courts in judicial review.Taking this as a reference,the exclusive record principle applies to administrative procedures that involve hearing and listening to the parties' s statements and pleadings.Supporting rules such as administrative records,records reading,prohibitions on ex parte communication,the right to be heard again,and official notice should be improved.The principle of exclusiveness of records applies to issues related to the legality of administrative decision in administrative litigation with review nature.It should strictly limit the circumstances in which administrative agencies cite evidence outside the records,clarify the reasons and conditions that the principle constrains administrative counterparties,and clarify the limits of the court's authority to collect evidence.

参考文献

(1)李子龙:《检察听证的二元功能与程序优化》,《暨南学报》(哲学社会科学版),2024年第6期。

(1)黄海华:《新〈行政处罚法〉制度创新的理论解析》,《行政法学研究》,2021年第6期。

(2)“郑州市市监局与贾某行政管理案”,郑州市中级人民法院(2019)豫01行终92号行政判决书。

(3)例如《生态环境行政处罚办法》第79条,《市场监督管理行政处罚程序规定》第78条,《重庆市经济和信息化领域行政处罚案件办理程序规定》第57条。

(4)“松业石料厂诉荥阳市劳保局工伤认定案”,《最高人民法院公报》,2005年第8期。

(5)“国家工商总局与沱牌公司行政纠纷案”,北京市高级人民法院(2011)高行终740号行政判决书。

(1)理查德·J·皮尔斯:《行政法》,第2卷,苏苗罕译,中国人民大学出版社,2016年,第805页。

(2)Kenneth Culp Davis.Administrative Law and Government,West Publication Co.,1960,p.281.

(1)Morell E.Mullins.“Manual for Administrative Law Judges”,Journal of the National Association of Administrative Law Judiciary,2004(3).

(2)宁立志:《〈纲要〉中的“规制知识产权滥用行为”论要》,《暨南学报》(哲学社会科学版),2023年第2期。

(3)Stephen Breyer,et al.Administrative Law and Regulatory Policy:Problems,Text,and Cases,Aspen Publishers,2017,p.579.

(1)宋华琳,郑琛:《行政法上听取陈述和申辩程序的制度建构》,《地方立法研究》,2021年第3期。

(2)应松年:《当代中国行政法》,人民出版社,2018年,第2460-2462页。

(3)室井力:《日本行政程序法逐条注释》,朱芒译,上海三联书店,2009年,第197页。

(4)例如《中华人民共和国矿产资源法》第26条第1款规定,“矿业权期限届满前,为了公共利益的需要,原矿业权出让部门可以依法收回矿业权。”该条并未给行政相对人提供任何的程序保障机制。

(1)冯俊伟:《行政程序中官方认知的适用:腾宇公司诉国家知识产权局专利复审委员会专利无效案评析》,《行政法学研究》,2014年第3期。

(2)孔祥俊:《行政诉讼证据规则与法律适用》,人民法院出版社,2005年,第27-28页。

(3)“曹保英与长治市政府土地行政登记案”,最高人民法院(2017)最高法行申2926号行政裁定书。

(1)赵大光,李广宇,龙非:《复议机关作共同被告案件中的审查对象问题研究》,《法律适用》,2015年第8期。

(2)梁君瑜:《复议机关作行政诉讼共同被告:现状反思与前景分析》,《行政法学研究》,2017年第5期。

(3)藤田宙靖:《行政法总论》,下卷,王贵松译,中国政法大学出版社,2023年,第438页。

(4)陈清秀:《行政诉讼法》,元照出版有限公司,2013年,第450-453页。

(1)甘文:《行政诉讼证据司法解释之评论:理由、观点与问题》,中国法制出版社,2003年,第50-51页。

基本信息:

DOI:10.16366/j.cnki.1000-2359.2025.05.10

中图分类号:D925.3;D922.1

引用信息:

[1]宋华琳,郑琛.行政法上案卷排他性原则的规则建构与司法适用[J].河南师范大学学报(哲学社会科学版),2025,52(05):70-77.DOI:10.16366/j.cnki.1000-2359.2025.05.10.

基金信息:

国家社会科学基金重大项目(20&ZD188)

发布时间:

2025-09-28

出版时间:

2025-09-28

网络发布时间:

2025-09-28

检 索 高级检索