认罪认罚从宽制度试点期间的问题与应对Pleading Guilty and Acknowledging the Problem and Response During the Pilot Period
陈庆安;潘庸鲁;
摘要(Abstract)：
认罪认罚从宽制度对刑事诉讼模式的多元化探索具有开创性价值,但它不同于美国辩诉交易制度,是由认罪、认罚和从宽三个方面组成的,且顺序不能颠倒。认罪是被告人对公诉机关指控犯罪事实和罪名的确认,认罚是对量刑幅度的有限协商,能否从宽仍需法院最终确认。在对该制度充分肯定和褒奖的前提下,也应重视试点运行期间出现的被告人滥用上诉权,被告人量刑从宽幅度激励不足以及行使辩护权存在弱化、控辩双方协商先天不足等各种问题。问题的出现既有制度设计的原因,也有理解适用不准确的原因。为确保该制度在适用中不偏离方向,应坚持被告人自愿、定罪证明标准不变、公检法职能不错位、被告人诉讼权利全面保障的原则,同时理性看待试点期间出现的各种问题并积极探索解决之路。
关键词(KeyWords)： 认罪认罚从宽制度;存在问题;理解适用;基本原则
基金项目(Foundation):
作者(Authors): 陈庆安;潘庸鲁;
DOI: 10.16366/j.cnki.1000-2359.2018.05.009
参考文献(References)：
- [1]陈瑞华.美国辩诉交易与意大利刑事特别程序之比较(上)[J].政法论坛,1995(3).
- [2]吕天奇,贺英豪.法国庭前认罪协商程序之借鉴[J].国家检察官学院学报,2017(1).
- [3]米尔建·达马斯卡.国际刑事法院中的协商性司法[G].//徐静村.刑事诉讼前沿研究(第6卷).北京:中国检察出版社,2007:420.
- [4]潘庸鲁,孙晔.上诉权的现实与理想[J].中国刑事法杂志,2011(8).
- [5]彭海青.刑事裁判权研究[D].北京:中国政法大学2006年博士论文.
- [6]陈瑞华.认罪认罚从宽制度的若干争议问题[J].中国法学,2017(1).
- [7]陈卫东.认罪认罚从宽制度研究[J].中国法学,2016(2).
- [8]史立梅.美国有罪答辩的事实基础制度对我国的启示[J].国家检察官学院学报,2017(1).
- [9]左卫民.简易刑事程序研究[M].北京:法律出版社,2005:257.
- (1)《法国刑事诉讼法典》第495-7条:对于作为主刑科处罚金或者科处5年或5年以下监禁刑的轻罪,在犯罪行为人承认其受到指控的犯罪事实时,共和国检察官可以按照本节之规定,依职权或者应当事人或其律师请求,对于按照第393条之规定受到传唤或向其移送的任何人,适用事先承认犯罪事实出庭的程序。《法国刑事诉讼法典》,罗结珍译,中国法制出版社,2006.
- (2)《刑事诉讼法》第二百五十三条规定:“……对被判处有期徒刑的罪犯,在被交付执行刑罚前,剩余刑期在三个月以下的,由看守所代为执行。对被判处拘役的罪犯,由公安机关执行。”
- (1)《联合国为罪行和滥用权力行为受害者取得公理的基本原则宣言》:“为了使司法和行政程序满足受害者的需要,让受害者了解他们的作用以及诉讼的范围、时间、进度和对他们案件的处理情况,在涉及严重罪行和他们要求此种资料时尤为重要。”
- (1)若某些细节事实并不影响案件的定罪量刑,即使不予查明也无妨;若某些细节事实影响定罪量刑,即使查也无法查明,如果继续定罪量刑则是辩诉交易,反之则应疑罪从无或量刑降低。因而这里的“主要犯罪事实”其实很难把握,也不宜界定.