于文婕;

• 1:东南大学法学院

摘要(Abstract)：

"一带一路"倡议下,既有的中西亚ISDS机制无论是机制安排还是适用实践均具有亚洲起点区域ISDS机制研究的"样本"意义。由于中西亚ISDS机制的主要部分内嵌于多边ISDS机制中,因此,多边ISDS机制的固有缺陷以及该部分机制的改革对于多边ISDS机制的依赖构成了双重困境。"一带一路"倡议的实施则加剧了中西亚ISDS机制的因应困境。机制改革完成之前,该区域ISDS当事方应在机制文本所能提供的可选范围内,结合对公平与效率的均衡取舍,运用"矩阵工具"现实选择"较优"的ISDS机制。

关键词(KeyWords)： ISDS;机制;一带一路;困境;选择

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation):

作者(Author): 于文婕;

Email:

参考文献(References)：

• [1]该表中:(1)所涉BIT文本来自商务部网站公布的中国对外签订双边投资协定一览表,http://tfs.mofcom.gov.cn/article/Nocategory/201111/20111107819474.shtml,2017年2月10日;(2)由于司法程序的启动无须当事方的同意,因此,BIT的ISDS条款中未明确排除国内司法救济或明确限定只能采用非国内司法救济的,均计入采用国内司法的数据。
• [2]《中华人民共和国政府与东南亚国家联盟成员国政府全面经济合作框架协议投资协议》。
• [3]UNCTAD’s ISDS Navigator.http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/AdvancedSearch,10February,2017.
• [4]包括ICC、SCC、MCCI、CRCICA、LCIA和适用UNCITRAL规则的PCA。
• [5]数据整理自UNCTAD和ICSID官网公布的案件信息.http://investmentpolicyhub.unctad.org/ISDS/FilterBy Country and https://icsid.worldbank.org/en/Pages/cases/searchcases.aspx,30August,2017.
• [6]Beijing Urban Construction Group Co.Ltd.v.Republic of Yemen,ICSID Case No.ARB/14/30,at https://icsid.w orldbank.org/en/Pages/cases/casedetail.aspx?CaseNo=ARB/14/30,30August,2017.
• [7]有学者将投资者-东道国间的投资条约仲裁界定为“准商事仲裁”,即介乎商事仲裁与司法之间的争端解决机制类型。如Gus Van Harten,Investment Treaty Arbitration and Public International Law,Oxford University Press,2007:153-175;石慧.投资条约仲裁机制的批判与重构.法律出版社,2008:37-84.
• [8]Wenhua SHAN:Toward a Multilateral or Plurilateral Framework on Investment[M/OL]at https://www.ictsd.org/sites/default/files/research/Toward%20a%20Multilateral%20or%20Plurilateral%20Framework%20on%20Investment.pdf,2nd August,2017.
• [9]Gaukrodger D and Gordon K:Investor-State Dispute Settlement:a scoping paper for the investment policy community,OECD Working Papers on International Investment,No.2012/3.OECD Investment Division,19.
• [10]UNCATD:INVESTOR-STATE DISPUTE SETTLEMENT(UNCTAD Series on Issues in International InvestmentAgreements II),2014:24-29.
• [11]如ICSID关于增加透明度、设立上诉机构的机制改革,欧盟关于建设国际投资法庭的议案等。
• [12]ICSID:The ICSID Rules Amendment Process,at https://icsid.worldbank.org/en/Documents/about/ICSID%20Rules%20Amendment%20Process-ENG.pdf,30August,2017.
• [13]UNCITRAL Rules on Transparency in Treaty-based Investor-State Arbitration.
• [14]依据《UNCITRAL仲裁规则》,UNCITRAL在其官网设置了专门的透明度登记系统(Transparency Registry),见http://www.uncitral.org/transparency-registry/registry/index.jspx#country。但是截至本文撰稿结束,该系统中仅登记了3个国家为被告的共9个案件:玻利维亚1件、加拿大7件、几内亚1件。这也是该项规则尚未能充分实施的佐证。
• [15]在21个中国与中西亚国家BIT的ISDS条款中,只有中国-土耳其BIT(1990)和中国-卡塔尔BIT(1999)明确约定只要选择专设仲裁,则仲裁程序应采用UNCITRAL规则。
• [16]如依《阿拉伯投资统一协定》而设立的阿拉伯投资法庭,其管辖范围仅限于阿拉伯投资者与阿拉伯缔约国间就投资于阿拉伯缔约国的阿拉伯资本而产生的争端。
• [17]对比2010-2015年中西亚地区国际直接投资数据(国际直接投资流入/流出量)可见,除西亚地区有少数国家存在波动的资本输出外,中西亚地区均是常态的资本输入地。UNCTAD:World Investment Report 2016:196-199。
• [18]此处明示约定是指ISDS条款中明确说明国内法院作为争端解决方式;默示约定则指ISDS条款中仅就提起国际仲裁的情形做了约定。中国与中西亚21个国家签订的BIT中,除中国-吉尔吉斯斯坦BIT、中国-塔吉克斯坦BIT、中国-亚美尼亚BIT和中国-以色列BIT的ISDS条款约定仅就征收补偿数额的争端可提交国际仲裁从而属于默示约定外,其余均属明示约定。
• [19]ICSID Case No.ARB/12/20.该案在中国ICSID实践中占据三个“第一”:第一个来由中国大陆的投资者提起的ICSID仲裁案件;第一个中国国民诉发达国家的ICSID仲裁案件;和第一个涉及实体性权利的中国投资者作为原告的ICSID仲裁案件,因而成为中国主动运用ICSID机制的一个里程碑。
• [20]See UNCTAD:Reform of Investor-State Dispute Settlement:in search of a road map,at http://unctad.org/en/PublicationsLibrary/webdiaepcb2013d4_en.pdf,23August,2017:10.
• [21]罗伯特·基欧汉.霸权之后世界政治经济中的合作与纷争[M].苏长和,等译.上海:上海人民出版社,2012:100.
• [22]中国-也门BIT(1998)、中国-阿联酋BIT(1993)、中国-哈萨克斯坦BIT(1992)、中国乌兹别克斯坦BIT(2011)。
• [23]中国-伊朗BIT(2000)第12条第2款。
• [24]中国-塞浦路斯BIT(2001)、中国-巴林BIT(1999)、中国-哈萨克斯坦BIT(1992)、中国乌兹别克斯坦BIT(2011)。
• [25]中国-卡塔尔BIT(1999)第9条第3款。
• [26]《伊斯兰合作组织促进、保护及保障投资协议》和《阿拉伯投资统一协定》中均包含了ISDS条款,但通过对“投资”“投资者”“资本”等概念的界定将争端主体严格限定在了协议各成员国的域内。
• [27]《欧亚经济联盟法院规约》第IV章第39条。
• [28]See Wenhua SHAN:A Matrix Analysis on ISDS Reform:Preliminary Considerations,paper presented at the 24th Energy Charter Ministerial Conference held at Cyprus in December 2013,at http://www.energycharter.org/fileadmi n/DocumentsMedia/ECC/20131205-24ECC_S4_WShan.pdf,2nd August,2017.