“以刑制罪”裁判模式的理论透视与运用规则The Theoretical Perspective and Application Rules of the Adjudicating Approach of “Penalty Influencing Conviction”
冷枫;阴建峰;
摘要(Abstract)：
法条主义裁判模式在应对刑事疑难案件时常常力有未逮,而"以刑制罪"裁判模式可以弥补其不足。法官通过对裁判的后果考量而选择可欲的裁判结果,并通过法律解释的途径打通价值判断与裁判依据之间的通道,进而实现目标的裁判结果。虽然"以刑制罪"裁判模式在解决刑事疑难案件中有着积极作用,但其依然有违反罪刑法定原则与沦为刑法工具主义的风险,故而"以刑制罪"裁判模式只能在法官审理刑事疑难案件中作为法条主义裁判模式的补充裁判模式运用。同时,"以刑制罪"裁判模式的运用需要在罪刑法定原则的框架下展开,其裁判结果应当通过法律外部考量的正确性与法律内部的融贯性验证。
关键词(KeyWords)： 以刑制罪;法条主义;裁判模式;后果考量
基金项目(Foundation):
作者(Authors): 冷枫;阴建峰;
DOI: 10.16366/j.cnki.1000-2359.2021.05.05
参考文献(References)：
- (1)贝卡利亚:《论犯罪与刑罚》,黄风译,北京大学出版社,2012年,第12页。
- (2)王彬:《司法裁判中的“顺推法”与“逆推法”》,《法制与社会发展》,2014年第1期。
- (3)周建达:《以刑定罪的知识生产》,《法制与社会发展》,2015年第1期。
- (4)冯亚东:《罪刑关系的反思与重构》,《中国社会科学》,2006年第5期。
- (5)裘霞,李佑喜:《以刑制罪:一种定罪的司法逻辑》,《河南社会科学》,2004年第6期。
- (6)赵运锋:《以刑制罪基本问题研究》,法律出版社,2017年,第220-223页。
- (7)付立庆:《论绑架罪的修正构成的解释与适用》,《东南大学学报》(哲学社会科学版),2018年第4期。
- (8)李兰英:《“以刑制罪”在网络经济犯罪认定中的适用》,《厦门大学学报》(哲学社会科学版),2020年第4期。
- (9)徐松林:《一种可行的刑法实质解释方法》,《法商研究》,2014年第4期。
- (10)陈明昊:《“以刑释罪”:一种新的刑法解释方法?》,《政法论坛》,2021年第3期。
- (11)高艳东:《量刑与定罪互动论:为了量刑公正可以变换罪名》,《现代法学》,2009年第5期。
- (12)顾培东:《公众判意的法理解析》,《中国法学》,2008年第4期。
- (13)赵秉志,彭新林:《关于许霆案件的法理问题思考》,《刑法论丛》,2008年第2卷。
- (14)事实上,此处描述的“以刑制罪”裁判模式概念接近于“后果主义论证”或“后果主义审判”,而后果主义论证裁判模式在刑事司法中的运用就体现为“以刑制罪”裁判模式。我们之所以沿用“以刑制罪”的表达,主要出于两个方面的考虑:第一,虽然学者们所讨论的“以刑制罪”逆向裁判思路只是后果主义论证裁判模式的其中一部分,但“以刑制罪”身上有着后果主义论证裁判模式明显的胎记,二者并非一对矛盾的概念;第二,在“以刑制罪”与后果主义裁判模式并不矛盾的基础上,我们为了方便对该问题展开论述,沿用了“以刑制罪”的讨论标签,而着重讨论该裁判模式。故而使用“以刑制罪”裁判模式这一概念,在该问题的讨论中具有独立的价值。
- (15)可欲性(desirability)关注的是一种价值是否值得人们欲求。孟子曾有过“可欲之谓之善”的表达(《孟子·尽心下》),在此,“善”是一种肯定性的正向价值,是合乎人性的合理需要。故而,值得人们欲求的价值应当对人的发展和社会发展具有积极、正向的意义,是对合情合理的追求。
- (16)雷磊:《反思司法裁判中的后果考量》,《法学家》,2019年第4期。
- (17)雷磊:《反思司法裁判中的后果考量》,《法学家》,2019年第4期。
- (18)Péter Cserne,“Policy Arguments Before Courts:Identifying and Evaluating Consequence-Based Judicial Reasoning”,Humanitas Journal of European Studies,Vol.3.No.1 (2010),p.14.
- (19)(2017)内08刑再1号刑事判决。
- (20)阴建峰,冷枫:《非法植入基因编辑、克隆胚胎罪之检视与完善》,《扬州大学学报》(人文社会科学版),2021年第3期。
- (21)王佳宁:《“基因编辑婴儿”案一审宣判贺建奎等三被告人被追究刑事责任》,载新华网,http://www.xinhuanet.com/legal/2019-12/30/c_1125403802.htm,2019年12月30日,最后访问日期为2021年7月1日。
- (22)耶林认为,人能够凭借自己的理解(Verstand)出于自我保存的本能(selbsterhaltungstrieb),为自己的生存发现必要的道德与法律上的秩序。参见耶林:《法权感的产生》,黄洪亮译,商务印书馆,2016年,第51页。
- (23)哈耶克:《立法与自由》,第1卷,邓正来、张守东、李静冰译,中国大百科全书出版社,2000年,第197页。
- (24)卡多佐:《法律的成长》,李红勃、李璐怡译,北京大学出版社,2014年,第174页。
- (25)贾长森:《拒不执行判决、裁定罪的司法现状反思及完善路径》,《扬州大学学报》(人文社会科学版),2021年第1期。
- (26)弗洛里奥:《错案》,赵淑美、张洪竹译,法律出版社,2013年,第4页。
- (27)叶良芳:《量刑反制定罪:实践和理论的双重批判》,《东南大学学报》(哲学社会科学版),2018年第1期。
- (28)潘文博:《对解释论上“以刑制罪”现象的反思》,《西南政法大学学报》,2018年第2期。
- (29)王彬:《司法裁决中的后果论思维》,《法律科学》,2019年第6期。
- (30)蔡元培:《人权保障机能下实质解释论之反思:对25件实质解释案例的实证研究》,《中国刑事法杂志》,2014年第3期。
- (31)陈兴良:《刑法教义学与刑事政策的关系:从李斯特鸿沟到罗克辛贯通——中国语境下的展开》,《中外法学》,2013年第5期。
- (32)付立庆:《以刑制罪观念的展开、补充与回应:兼与叶良芳教授等否定论者商榷》,《东南大学学报》(哲学社会科学版),2018年第4期。
- (33)张明楷:《刑法学》(上),法律出版社,2016年,第54页。
- (34)刘易斯:《言论的边界》,徐爽译,法律出版社,2010年。
- (35)陈锐,王文玉:《论司法裁判后果主义的适用定位与论证路径:以“冰面遛狗溺亡案”与“摘杨梅坠亡案”为例》,《河北法学》,2021年第6期。
- (36)阴建峰:《论法律效果和社会效果的统一:以贯彻宽严相济刑事政策为中心》,《河南社会科学》,2011年第2期。
- (37)麦考密克:《法律推理与法律理论》,姜峰译,法律出版社,2018年,第127页。
- (38)麦考密克:《法律推理与法律理论》,姜峰译,法律出版社,2018年,第181页。
- (39)习近平在庆祝中国共产党成立100周年大会上的重要讲话。
- (40)魏小强:《司法与舆论的冲突如何发生》,《河北法学》,2017年第3期。
- (41)陈兴良:《刑法教义学与刑事政策的关系:从李斯特鸿沟到罗克辛贯通》,《中外法学》,2013年第5期。
- (42)罗克辛:《刑事政策与刑法体系》(第二版),蔡桂生译,中国人民大学出版社,2011年,第57-58页。
- (43)卢建平:《刑事政策学》,中国人民大学出版社,2016年,第170-171页。
- (44)Susan Haack,“On Logic in the Law:‘Something,But Not All’”,Ratio Juris.Vol.20.No.1,2007,pp.1-31.
- (45)王彬:《逻辑涵摄与后果考量:法律论证的二阶构造》,《南开学报》(哲学社会科学版),2020年第2期。
- (46)周建达:《以刑定罪的知识生产》,《法制与社会发展》,2015年第1期。
- (47)“法律实践智慧发挥作用的具体方式就是,对于具体的法律实践活动得以进行的现实背景和各种社会因素与条件进行全面分析、权衡、评估与协调,从而为自己的选择和决定提供合乎情理、合乎实际状况、对于达致预期目的和结果为最优的充分理由和根据。”姚建宗:《中国语境中的法律实践概念》,《中国社会科学》,2014年第6期。